e-issn 2227-6513 santiago, 168, 2026
Artículo de Investigación
Estrategias de educomunicación para el desarrollo de proyectos sostenibles en las comunidades rurales manabitas
Educommunication strategies for the development of sustainable projects in rural communities of Manabí
Estratégias de comunicação educativa para o desenvolvimento de projetos sustentáveis em comunidades rurais de Manabí
Fidel Chiriboga Mendoza, https://orcid.org/0000-0002-3378-8610
Paola Cortez Clavijo, https://orcid.org/0000-0002-5926-7282
Universidad Estatal Península de Santa Elena (UPSE), Maestría en desarrollo social mención desarrollo local, Ecuador
Autor para correspondencia: icalatinoamerica@gmail.com
RESUMEN
El propósito de la investigación fue evaluar las estrategias de educomunicación para el desarrollo de proyectos de sostenibilidad en las comunidades rurales de Manabí. La investigación se realizó en un enfoque cuantitativo, con diseño no experimental, con tipo de diseño descriptivo-correlacional, y con un tipo de diseño transversal. La población está conformada por 100 habitantes de las comunidades rurales de Manabí; de estas, se extrajo una muestra que se concretó a 80 informantes. Se consideró un nivel de confianza del 95 % y un margen de error del 5 %. La recolección de la información se realizó a través de la aplicación de una encuesta estructurada en 20 ítems con escala de tipo Likert; la encuesta se organizó en cinco dimensiones: educomunicación, participación comunitaria, desarrollo sostenible, gestión y confianza y valoración general. Los resultados descriptivos mostraron un nivel medio de percepción con medias entre 2,89 y 3,35, que demuestra que hay prácticas para la educación y la comunicación, pero que en todo caso debe ser fortalecido. Las correlaciones de Spearman y Kendall Tau-b mostraron que hay asociaciones significativas, positivas entre las dimensiones, pero destaca la relación entre participación comunitaria y gestión y confianza. En conclusión, la educomunicación tiene un potencial para ser un fortalecimiento a los proyectos de sostenibilidad en la medida que se articule con procesos participativos, con comunicación clara, con un acompañamiento permanente y con apropiación comunitaria.
Palabras clave: Educomunicación, desarrollo sostenible, comunidades rurales, participación comunitaria, proyectos sostenibles.
Abstract
The purpose of this research was to evaluate media literacy strategies for the development of sustainability projects in rural communities in Manabí. The research employed a quantitative approach, with a non-experimental, descriptive-correlational, and cross-sectional design. The population consisted of 100 inhabitants of rural communities in Manabí; from this population, a sample of 80 informants was drawn. A 95% confidence level and a 5% margin of error were considered. Data collection was carried out through a structured survey with 20 items using a Likert scale. The survey was organized into five dimensions: media literacy, community participation, sustainable development, management and trust, and overall assessment. The descriptive results showed a moderate level of perception, with means ranging from 2.89 to 3.35, demonstrating that while practices for media literacy exist, they require further strengthening. Spearman and Kendall Tau-b correlations showed significant, positive associations between the dimensions, but the relationship between community participation and management and trust stands out. In conclusion, media literacy has the potential to strengthen sustainability projects to the extent that it is integrated with participatory processes, clear communication, ongoing support, and community ownership.
Keywords: Media literacy, sustainable development, rural communities, community participation, sustainable projects.
Resumo
O objetivo desta pesquisa foi avaliar estratégias de alfabetização midiática para o desenvolvimento de projetos de sustentabilidade em comunidades rurais de Manabí. A pesquisa empregou uma abordagem quantitativa, com delineamento não experimental, descritivo-correlacional e transversal. A população foi composta por 100 habitantes de comunidades rurais de Manabí; dessa população, foi selecionada uma amostra de 80 informantes. Considerou-se um nível de confiança de 95% e uma margem de erro de 5%. A coleta de dados foi realizada por meio de um questionário estruturado com 20 itens, utilizando a escala Likert. O questionário foi organizado em cinco dimensões: alfabetização midiática, participação comunitária, desenvolvimento sustentável, gestão e confiança, e avaliação geral. Os resultados descritivos mostraram um nível moderado de percepção, com médias variando de 2,89 a 3,35, demonstrando que, embora existam práticas de alfabetização midiática, elas necessitam de maior fortalecimento. As correlações de Spearman e Kendall Tau-b mostraram associações positivas e significativas entre as dimensões, com destaque para a relação entre participação comunitária e gestão e confiança. Em conclusão, a alfabetização midiática tem o potencial de fortalecer projetos de sustentabilidade na medida em que for integrada a processos participativos, comunicação clara, apoio contínuo e apropriação pela comunidade.
Palavras-chave: Alfabetização midiática, desenvolvimento sustentável, comunidades rurais, participação comunitária, projetos sustentáveis.
Recibido: 25/4/2025 Aprobado: 9/5/2026
Introducción
El desarrollo rural sostenible constituye, en América Latina, una de las prioridades estratégicas derivadas de la permanencia de la desigualdad que persiste a nivel territorial y de las brechas de acceso a los servicios, de uso de la tecnología, de escasa diversificación productiva y, por consiguiente, de déficits y debilidades en los procesos de participación social. Tal como está formulada en la Agenda 2030, se poseen 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, que permiten avanzar en erradicar el hambre, educación de calidad, igualdad de género, producción y consumo responsables, acción climática y comunidades sostenibles, lo que hace necesaria la articulación de todas las intervenciones que orientan la dimensión social, económica, ambiental, institucional del desarrollo (Naciones Unidas, 2015). En este sentido y en particular, el territorio rural no puede ser entendido desde una perspectiva meramente productiva, sino que debe ser interpretado en la medida que se trate de realizar sus esfuerzos en pro de un desarrollo local, plural, para entender, precisamente, el territorio rural como un espacio de vida comunitaria, de cultura, de organización local, de transmisión de saberes tradicionales, de gestión de recursos naturales. Por consiguiente, la sostenibilidad se refiere no solo a la ejecución técnica del proyecto, sino a la capacidad de las comunidades para saber qué es, para hacerlo suyo, para poder tomar decisiones en su uso y para sostener su acción en el tiempo.
En el Ecuador, el desarrollo rural tiene un sentido especial, sus múltiples conexiones con la agricultura, la pesca, el turismo comunitario, la seguridad alimentaria, la economía del hogar y la conservación del medio ambiente le dan ese sentido. Para el Banco Mundial, Ecuador tiene las condiciones para poder desarrollar su potencial en agricultura, turismo, en recursos naturales, en biodiversidad, pero al mismo tiempo tiene que saber afrontar determinados retos para poder crecer de manera resiliente y sostenible (Banco Mundial, 20024). En Manabí, esto se da con especial crudeza, porque en las formas de vida de las comunidades rurales, el desarrollo de las actividades productivas va de la mano con la cultura, con las prácticas comunitarias, con una conexión personal con el territorio.
La Organización de las Naciones Unidas ha manifestado que en Manabí se ha alzado un nexo entre la sostenibilidad, las costumbres, la cultura autóctona, la seguridad alimentaria y la capacidad de las diferentes comunidades para adaptarse, lo que nos demuestra que los proyectos sostenibles precisan la pertinencia del lugar y la participación de la gente (UNSDG, 2023). Por otra parte, uno de los problemas típicos de los proyectos comunitarios se traduce a menudo en que muchas iniciativas se exponen de una forma limitada, técnica o vertical y, por tanto, también consigue limitar la comprensión de los objetivos y la participación de las personas con la carga de trabajos iniciales.
Si la comunidad no recibe información entendible o no mantiene foros de conversación o no sabe las posibilidades que un proyecto ofrece, se reduce el apropiamiento social en los resultados y como consecuencia la sostenibilidad de los resultados. En este punto, la comunicación para el desarrollo piensa que los procesos en los que se desarrolla la comunicación han de contribuir al diálogo, al intercambio de conocimientos, a las decisiones adecuadas (FAO, s.f.). La FAO también considera que la comunicación rural habla tanto de procesos de comunicación como de medios locales y tecnologías de información y comunicación que incorporen recursos a los programas de agricultura y desarrollo rural (FAO, s.f.). En este sentido, la educomunicación serviría para acoplarse a las comunidades rurales manabitas, porque articula la educación, la comunicación, la participación y la acción colectiva. El fin de las averiguaciones es la lectura de las estrategias de educomunicación para el desarrollo de proyectos sostenibles de comunidades rurales manabitas; su relevancia la encontramos en que permite leer cómo los medios, los talleres, las reuniones y los materiales educativos y comunitarios, y los espacios participativos, pueden ser influyentes en la planificación, la ejecución, la confianza y la proyección del proyecto. Por tanto, el estudio podría no ser muy descriptivo pues haría un esfuerzo por articular vídeos, talleres, reuniones, materiales, mensajes comunitarios y espacios participativos con las principales variables participación comunitaria, desarrollo sostenible, gestión y confianza; sabiendo que si los proyectos sostenibles tienen que tener comunidades informadas, organizadas y corresponsables en transformar la información en aprendizaje, el aprendizaje en participación y la participación en sostenibilidad territorial, este enfoque ayudaría.
Educomunicación, participación y aprendizaje comunitario
La educomunicación es una teoría-práctica que concibe el entrelazamiento de la educación con la comunicación, el diálogo, el pensamiento crítico y la transformación social. Sus fundamentos se encuentran ligados a la pedagogía crítica latinoamericana y a la comunicación popular y a los estudios culturales -enfoques críticos hacia los modelos verticales de transmisión de información y que se decantan por los procesos horizontales de construcción del conocimiento de forma colectiva y desde el grupo-. Desde este marco teórico-práctico, la comunicación no es simplemente emitir mensaje(s), sino que es hacer posible que se interprete la realidad, que las personas sientan que participan en las decisiones y que se generan sentidos desde su propio contexto. Freire (1970) comenta que la educación ha de nacer del diálogo y de la problematización de la realidad. Por lo anterior mismo, la educomunicación es necesaria en la ruraltud, dado que estos proyectos deben reconocer las experiencias, los saberes y las necesidades de los lugares locales.
La educomunicación, en la ruralidad, permite traducir el contenido técnico sobre la sostenibilidad en mensajes que respeten la cultura local, que sean comprensibles y que estén próximos a la realidad. Hablamos de utilizar los medios comunitarios, la reunión, el taller, los materiales educativos, las herramientas informáticas, los recursos digitales y las dinámicas de apropiación territorial. La FAO entiende que la comunicación rural permite articular los métodos participativos junto a los medios y tecnologías adecuadas para apoyar los procesos de desarrollo, y sobre todo de agriculturas familiares o de diciembre sostenible (FAO, 2014).Al igual que en las investigaciones en torno a la alfabetización digital en las comunidades rurales, en las cuales argumentan que las diferencias en lo que se refiere a la conectividad y las competencias digitales son unos lastres que no permiten una participación informada, se concluyeron que las estrategias educomunicativas tendrán que orientarse hacia el fortalecimiento de las competencias tecnológicas y comunicativas (Palomeque et al., 2023; Serrano, 2025).
La educomunicación favorece la inclusión de los jóvenes, las mujeres, los líderes comunitarios, las organizaciones locales, con los que se codifica el deseo de implicarse en la planificación de su proyecto. Lo que Tufte (2017) sostiene es que la comunicación para promover un cambio social tiene que recuperar y en última instancia reconstruir la voz ciudadana y el poder de esos actores comunitarios. En la misma línea Servaes (2008) subraya que la comunicación para el desarrollo tiene que abandonar el modelo de unidireccionalidad y evolucionar hacia un modelo participativo en el que la comunidad se compromete y actúa en la identificación de los problemas, de las soluciones y de los resultados esperados. Siendo así, en las comunidades rurales de Manabí, la educomunicación puede operar como un catalizador que ayuda a consolidar la capacidad de organización de la comunidad, ya que esta mejora los niveles de claridad que se tiene de la información, aumenta la confianza y permite a los y las habitantes de la comunidad comprometerse en la toma de decisiones respecto a los proyectos sostenibles.
Proyectos sostenibles y desarrollo rural manabita
Las iniciativas de desarrollo sostenible que surgen de las comunidades rurales han de tener en consideración una visión global del desarrollo, en la cual se emplazan todos y cada uno de los elementos que hacen que sea indispensable y primordial para cuidar el medio, para mejorar las condiciones de vida, generar oportunidades, para la participación y para la continuidad de las ganancias. "La Educación para el desarrollo sostenible compromete a las personas con conocimientos, habilidades, valores y competencias a dar respuesta a los desafíos del siglo XXI y por lo tanto, a contribuir al cumplimiento de los ODS (UNESCO, 2020).Este es un punto de partida que resulta interesante para la territorialidad desde el momento en el que tomar decisiones al respecto de la producción, el consumo, el agua, la tierra, la biodiversidad, la organización comunitaria, etcétera, debe entrar dentro de la propia sostenibilidad territorial, esto es, en la incorporación de estrategias de innovación, de inclusión, de diversificación productiva y de sostenibilidad territorial.
Ello supone que los proyectos de desarrollo rural deben construirse a partir de las necesidades reales de las personas y no a partir de las lógicas e ingresos externos de intervención en el propio discurso. Tal y como sucede en Manabí, la sostenibilidad también está construida a partir de los procesos comunicativos permanentes que explican los objetivos, las funciones, los beneficios y los mecanismos de seguimiento, en tanto que la construcción de la sostenibilidad no depende de la infraestructura o de los recursos económicos, sino de la confianza, de la apropiación social y de las capacidades locales para sostener lo conseguido. Por lo que la relación entre educomunicación y proyectos de desarrollo rural es la que atraviesa transversalmente esta investigación.
Una comunidad informada conoce mejor los objetivos de los proyectos; una comunidad educada se sabe hacer responsable de las elecciones; una comunidad que es escuchada aumenta su confianza en el funcionamiento. Desde esta lógica también se podría defender que las educomunicaciones son acciones que pueden ser buenas para favorecer la participación de la comunidad; las educomunicaciones son acciones que pueden ser buenas para ayudar a garantizar la gestión de los proyectos; las tutorías son acciones que pueden ser buenas para ayudar a la relación con los recursos naturales; las educomunicaciones son acciones que pueden ser buenas para ayudar a garantizar la sostenibilidad de los proyectos a medio y largo plazo. Por lo que el investigar la relación que existe en las comunidades rurales de Manabí significa producir evidencias que puedan ser útiles para ayudar a construir intervenciones más inclusivas, más participativas, más contextualizadas.
Metodología
La investigación se realizó empleando el enfoque cuantitativo, de tipo descriptivo-correlacional, para determinar la correlación entre las estrategias de educomunicación con el desarrollo de proyectos sostenibles en las comunidades rurales manabitas, siendo la investigación no experimental de diseño transversal, ya que la información fue recolectada en un sólo momento y no se realizaron manipulaciones de las variables observando las percepciones de los participantes en torno a los procesos comunicativos, participativos, organizativos y sostenibles de este entorno comunitario.
La población estuvo representada por 100 personas en función de las comunidades rural de Manabí otorgando primacía a los ciudadanos, líderes comunitarios, miembros de las asociaciones, agricultores, los jóvenes, mujeres organizadas y, por ende, los actores comunitarios o hacia los proyectos productivos. Se trabajó con un nivel de confianza de un 95 % y un margen de error del 5 %, lo que llevó a la obtención de la muestra de 80 personas, considerándose como válida para la representación de las expresiones de la población antes definida.
Para la recolección de los datos se hizo notar la encuesta por medio del cuestionario estructurado a 20 ítems con escala de Likert de cinco niveles completamente en desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, de acuerdo y totalmente de acuerdo, que fue estructurado en cinco dimensiones: educomunicación, participación comunitaria, desarrollo sostenible, gestión y confianza y valoración general, posibilitándose la evaluación de la claridad de la información, uso de medios comunicativos, participación comunitaria, nivel de la que los participantes percibieron que se produjeron beneficios sostenibles, organización de proyectos y el nivel de confianza que la comunicación transparente estaba generando en ellos.
Para el procesamiento de la información se hizo uso de la estadística descriptiva, a través de las frecuencias, porcentajes, media, mediana, moda, desviación estándar, valores mínimos y máximos y, también, se aplicó la confiabilidad interna del instrumento por medio del alfa de Cronbach con el propósito de verificar la consistencia de los ítems. Finalmente se aplicaron correlaciones de Spearman y Kendall Tau-b para identificar el grado de asociación entre dimensiones del estudio, dado que la escala utilizada en el presente estudio es ordinal.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 1 Instrumento de encuesta aplicado a participantes de comunidades rurales manabitas
|
Ítem |
Dimensión |
Pregunta |
Código |
|
1 |
Educomunicación |
En mi comunidad se utilizan medios de comunicación adecuados para informar sobre proyectos sostenibles. |
P1 |
|
2 |
Educomunicación |
La información sobre proyectos comunitarios se transmite de forma clara y comprensible para los habitantes. |
P2 |
|
3 |
Educomunicación |
Las charlas, talleres o reuniones comunitarias ayudan a comprender mejor la importancia de los proyectos sostenibles. |
P3 |
|
4 |
Educomunicación |
Los materiales educativos utilizados en la comunidad facilitan el aprendizaje sobre sostenibilidad. |
P4 |
|
5 |
Educomunicación |
La comunicación entre los responsables de los proyectos y la comunidad es constante y efectiva. |
P5 |
|
6 |
Participación comunitaria |
Los habitantes de la comunidad participan activamente en la planificación de proyectos sostenibles. |
P6 |
|
7 |
Participación comunitaria |
La comunidad tiene espacios para expresar sus opiniones antes de ejecutar un proyecto. |
P7 |
|
8 |
Participación comunitaria |
Las opiniones de los habitantes son tomadas en cuenta en la toma de decisiones comunitarias. |
P8 |
|
9 |
Participación comunitaria |
La participación de jóvenes, mujeres y líderes comunitarios fortalece el desarrollo de los proyectos. |
P9 |
|
10 |
Participación comunitaria |
La comunidad se siente motivada a colaborar cuando recibe información clara sobre los beneficios del proyecto. |
P10 |
|
11 |
Desarrollo sostenible |
Los proyectos desarrollados en la comunidad contribuyen al cuidado del ambiente. |
P11 |
|
12 |
Desarrollo sostenible |
Los proyectos sostenibles ayudan a mejorar las condiciones de vida de las familias rurales. |
P12 |
|
13 |
Desarrollo sostenible |
Las actividades comunitarias promueven el uso responsable de los recursos naturales. |
P13 |
|
14 |
Desarrollo sostenible |
Los proyectos sostenibles generan oportunidades económicas para los habitantes de la comunidad. |
P14 |
|
15 |
Desarrollo sostenible |
La comunidad reconoce la importancia de mantener los beneficios de los proyectos a largo plazo. |
P15 |
|
16 |
Gestión y confianza |
Los proyectos comunitarios cuentan con una organización adecuada durante su ejecución. |
P16 |
|
17 |
Gestión y confianza |
Los responsables de los proyectos explican claramente los objetivos, actividades y resultados esperados. |
P17 |
|
18 |
Gestión y confianza |
La comunidad recibe seguimiento o acompañamiento durante el desarrollo de los proyectos. |
P18 |
|
19 |
Gestión y confianza |
La comunicación transparente aumenta la confianza de la comunidad en los proyectos sostenibles. |
P19 |
|
20 |
Valoración general |
Las estrategias de educomunicación favorecen el desarrollo exitoso de proyectos sostenibles en las comunidades rurales manabitas. |
P20 |
El dispositivo encuestal está formado por veinte ítems distribuidos en cinco dimensiones importantes: educomunicación, participación de la comunidad, desarrollo sostenible, gestión y confianza, y valoración general. Esta distribución permite analizar el fenómeno estudiado desde una visión global, no sólo la existencia de los procesos comunicativos, sino que enlaza los procesos con participación social, la sostenibilidad de los proyectos y la confianza de la comunidad. La dimensión de educomunicación, desde los ítems P1 a P5, evalúa los medios de la comunicación empleados, la claridad con la que se transmite la información, la utilidad de los talleres o las reuniones, los materiales educativos y la comunicación entre responsables y comunidad. Su planteamiento resulta pertinente porque la educomunicación no hay que considerarla sólo como la transmisión de la información, sino como un proceso formativo que facilita la asimilación, la apropiación y la participación de los habitantes de la población rural. La dimensión de participación de la comunidad, desde los ítems P6 a P10, permite conocer si la comunidad incide en el proyecto, si hay espacios de opinión, y si se tiene en cuenta lo aportado a la hora de tomar decisiones. La dimensión de desarrollo sostenible desde los ítems P11 a P15 refleja los cuidados al medioambiental, la mejora de las condiciones de vida, el uso responsable de los recursos, la oportunidad de empleo y la sostenibilidad; por último, los ítems P16 a P19 valoran la organización del proyecto, la claridad, el seguimiento y la transparencia del mismo, en tanto el ítem P20 recoge la percepción general con respecto a la contribución de las estrategias de educomunicación al éxito del desarrollo de los proyectos sostenibles. En suma, la tabla muestra un diseño lógico, ya que cada cuestión se relaciona directamente con el objetivo de estudiar desde la educomunicación el cómo el desarrollo de un proyecto sostenible en comunidades rurales manabitas.
Tabla 2 Resultados porcentuales de la encuesta aplicada
|
Ítem |
Dimensión |
Media |
1 Frec. |
1 % |
2 Frec. |
2 % |
3 Frec. |
3 % |
4 Frec. |
4 % |
5 Frec. |
5 % |
|
P1 |
Educomunicación |
2,95 |
5 |
6,25% |
19 |
23,75% |
34 |
42,50% |
19 |
23,75% |
3 |
3,75% |
|
P2 |
Educomunicación |
3,23 |
5 |
6,25% |
17 |
21,25% |
22 |
27,50% |
27 |
33,75% |
9 |
11,25% |
|
P3 |
Educomunicación |
2,93 |
7 |
8,75% |
21 |
26,25% |
29 |
36,25% |
17 |
21,25% |
6 |
7,50% |
|
P4 |
Educomunicación |
3,09 |
5 |
6,25% |
17 |
21,25% |
28 |
35,00% |
26 |
32,50% |
4 |
5,00% |
|
P5 |
Educomunicación |
3,01 |
5 |
6,25% |
18 |
22,50% |
34 |
42,50% |
17 |
21,25% |
6 |
7,50% |
|
P6 |
Participación comunitaria |
3,08 |
7 |
8,75% |
16 |
20,00% |
29 |
36,25% |
20 |
25,00% |
8 |
10,00% |
|
P7 |
Participación comunitaria |
2,98 |
6 |
7,50% |
20 |
25,00% |
32 |
40,00% |
14 |
17,50% |
8 |
10,00% |
|
P8 |
Participación comunitaria |
3,31 |
6 |
7,50% |
18 |
22,50% |
18 |
22,50% |
21 |
26,25% |
17 |
21,25% |
|
P9 |
Participación comunitaria |
2,89 |
7 |
8,75% |
19 |
23,75% |
33 |
41,25% |
18 |
22,50% |
3 |
3,75% |
|
P10 |
Participación comunitaria |
3,25 |
5 |
6,25% |
12 |
15,00% |
29 |
36,25% |
26 |
32,50% |
8 |
10,00% |
|
P11 |
Desarrollo sostenible |
3,14 |
3 |
3,75% |
20 |
25,00% |
29 |
36,25% |
19 |
23,75% |
9 |
11,25% |
|
P12 |
Desarrollo sostenible |
2,89 |
9 |
11,25% |
17 |
21,25% |
33 |
41,25% |
16 |
20,00% |
5 |
6,25% |
|
P13 |
Desarrollo sostenible |
3,35 |
5 |
6,25% |
14 |
17,50% |
24 |
30,00% |
22 |
27,50% |
15 |
18,75% |
|
P14 |
Desarrollo sostenible |
2,94 |
8 |
10,00% |
18 |
22,50% |
32 |
40,00% |
15 |
18,75% |
7 |
8,75% |
|
P15 |
Desarrollo sostenible |
3,15 |
8 |
10,00% |
13 |
16,25% |
30 |
37,50% |
17 |
21,25% |
12 |
15,00% |
|
P16 |
Gestión y confianza |
2,99 |
8 |
10,00% |
18 |
22,50% |
26 |
32,50% |
23 |
28,75% |
5 |
6,25% |
|
P17 |
Gestión y confianza |
3,09 |
7 |
8,75% |
13 |
16,25% |
33 |
41,25% |
20 |
25,00% |
7 |
8,75% |
|
P18 |
Gestión y confianza |
3,24 |
6 |
7,50% |
14 |
17,50% |
23 |
28,75% |
29 |
36,25% |
8 |
10,00% |
|
P19 |
Gestión y confianza |
3,08 |
6 |
7,50% |
18 |
22,50% |
29 |
36,25% |
18 |
22,50% |
9 |
11,25% |
|
P20 |
Valoración general |
3,06 |
5 |
6,25% |
22 |
27,50% |
25 |
31,25% |
19 |
23,75% |
9 |
11,25% |
Los porcentajes encontrados evidencian que existe una generalidad en niveles intermedios de percepción; de lo cual puede concluirse que las comunidades rurales manabitas tienen conciencia de la existencia de las estrategias de educomunicación y a favor de la existencia de los proyectos sostenibles a pesar de que todavía existen debilidades que se vislumbran como barreras que condicionan su consolidación. En determinados ítems el valor sí corresponde al valor 3 de la escala Likert, es decir, se ha establecido una postura neutral, se ha construido en torno a una postura intermedia. Como por ejemplo en P1 que guarda relación con la utilización de adecuados medios de comunicación; hemos de decir que el 42,50 % de la muestra quedó situado en la opción neutra y tan sólo el 27,50 % en acuerdo o en total acuerdo, lo que pone de manifiesto que no se percibieron como suficientes los medios utilizados.
En cuanto a P2, que es el que indicaba la claridad de la información, se mostró el resultado más positivo, donde el 33,75% de los sujetos estaban de acuerdo y el 11,25% totalmente de acuerdo, lo que podemos suponer que se va avanzando en la comprensión de los mensajes de la educación para la salud. A partir de preguntas como P3 o P5 podemos confirmar que tenemos márgenes de mejora en continuidad de talleres, reuniones, comunicación. En participación comunitaria, P8 tiene una caracterización interesante dado que el 47,50 % de las cuatro combinadas se sitúan entre las opciones de acuerdo-totales de acuerdo, donde un importante porcentaje de personas de la comunidad creen que sus opiniones son tenidas en cuenta, contrario que P9 nos da cuenta de que las oportunidades de participación de las personas jóvenes, de las mujeres y de los líderes no cuentan aún con una calificación muy bien posicionada. En desarrollo sostenible, P13 recibe una de las distribuciones calificadas más positivas 46,25 % el acuerdo-totales de acuerdo que manifiestan el reconocimiento del uso sostenible de los recursos naturales, en contrapartida P12 y P14 muestran una percepción mucho más moderada en referencia con las mejoras en cuanto a calidad de vida y en cuanto a oportunidades económicas. De forma general, la tabla recoge el escenario de una aceptación parcial en unas condiciones de existencia en que la educomunicación existe, pero que es necesario reiterar para mayor participación, mayor confianza y mayor sostenibilidad.
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de los ítems de la encuesta
|
Ítem |
Dimensión |
Media |
Mediana |
Moda |
Desv. estándar |
Mínimo |
Máximo |
|
P1 |
Educomunicación |
2.95 |
3 |
3 |
0.94 |
1 |
5 |
|
P2 |
Educomunicación |
3.23 |
3 |
4 |
1.10 |
1 |
5 |
|
P3 |
Educomunicación |
2.93 |
3 |
3 |
1.06 |
1 |
5 |
|
P4 |
Educomunicación |
3.09 |
3 |
3 |
1.00 |
1 |
5 |
|
P5 |
Educomunicación |
3.01 |
3 |
3 |
1.00 |
1 |
5 |
|
P6 |
Participación comunitaria |
3.08 |
3 |
3 |
1.10 |
1 |
5 |
|
P7 |
Participación comunitaria |
2.98 |
3 |
3 |
1.07 |
1 |
5 |
|
P8 |
Participación comunitaria |
3.31 |
3 |
4 |
1.25 |
1 |
5 |
|
P9 |
Participación comunitaria |
2.89 |
3 |
3 |
0.98 |
1 |
5 |
|
P10 |
Participación comunitaria |
3.25 |
3 |
3 |
1.04 |
1 |
5 |
|
P11 |
Desarrollo sostenible |
3.14 |
3 |
3 |
1.04 |
1 |
5 |
|
P12 |
Desarrollo sostenible |
2.89 |
3 |
3 |
1.06 |
1 |
5 |
|
P13 |
Desarrollo sostenible |
3.35 |
3 |
3 |
1.16 |
1 |
5 |
|
P14 |
Desarrollo sostenible |
2.94 |
3 |
3 |
1.08 |
1 |
5 |
|
P15 |
Desarrollo sostenible |
3.15 |
3 |
3 |
1.17 |
1 |
5 |
|
P16 |
Gestión y confianza |
2.99 |
3 |
3 |
1.08 |
1 |
5 |
|
P17 |
Gestión y confianza |
3.09 |
3 |
3 |
1.06 |
1 |
5 |
|
P18 |
Gestión y confianza |
3.24 |
3 |
4 |
1.09 |
1 |
5 |
|
P19 |
Gestión y confianza |
3.08 |
3 |
3 |
1.10 |
1 |
5 |
|
P20 |
Valoración general |
3.06 |
3 |
3 |
1.11 |
1 |
5 |
Los estadísticos descriptivos permiten un mejor análisis de cómo son las respuestas a los veinte ítems de la encuesta. Las medias son de entre 2,89 y 3,35, lo que corrobora una tendencia de nivel medio en la percepción de los participantes, consistente con un resultado bajo que intenta identificar una situación con parcialmente avances que debe seguir mejorando en estrategias de educomunicación y en la gestión de proyectos sostenibles.El mayor medio corresponde a P13, correspondiente a 3,35, en relación al uso responsable de los recursos naturales. Esto indica que los participantes tienen una visión más clara de la dimensión ambiental de los proyectos sostenibles, ya que las comunidades rurales cuentan con una relación más cercana con el territorio, la actividad agrícola, los recursos hidráulicos y el medio natural. Las mejor valoradas son P8 con 3,31 y P10 con 3,25, lo que hace pensar que la opinión de los comunitarios es relativamente favorable en relación a la implicación de la gente en la toma de decisiones concretas y de que si hay información sobre el proyecto, las familias estén mucho más dispuestas a participar. Las más bajas las presentan las P9 y P12, ambas con un valor medio de 2,89, permitiendo, por tanto, identificar los dos momentos más álgidos de la intervención, que son la participación de jóvenes, mujeres y líderes comunitarios y las condiciones del pueblo que mejorar las condiciones de vida de las familias rurales. La media se situa en 3 para todos los ítems, constatando así que respecto a la media, se encuentra en una posición intermedia, mientras que la moda como mayoritaria es también el "3", aunque debo de decir que en P2, P8 y P18 aparece el "4" como pasiva, lo que quiere decir que son los puntos que quizás mejor valoran. Las desviaciones típicas se encuentran entre 0,94 - 1,25 lo que denota una moderada dispersión de las respuestas, es decir, que no existe una opinión perfectamente homogénea entre los participantes. Juntamente, la tabla muestra que las estrategias analizadas se encuentran en una fase funcional, aunque no perfectamente consolidada.
Correlación de Spearman
Tabla 4. Matriz de correlación de Spearman entre dimensiones
|
Dimensión |
Educomunicación |
Participación comunitaria |
Desarrollo sostenible |
Gestión y confianza |
Valoración general |
|
Educomunicación |
1.000 |
0.382 |
0.192 |
0.376 |
0.232 |
|
Participación comunitaria |
0.382 |
1.000 |
0.485 |
0.523 |
0.466 |
|
Desarrollo sostenible |
0.192 |
0.485 |
1.000 |
0.461 |
0.352 |
|
Gestión y confianza |
0.376 |
0.523 |
0.461 |
1.000 |
0.291 |
|
Valoración general |
0.232 |
0.466 |
0.352 |
0.291 |
1.000 |
La matriz de las correlaciones de Spearman refleja relaciones positivas entre todas las dimensiones que hemos analizado, lo cual nos lleva a aseverar que las variables objeto de estudio presentan un comportamiento correlacionado con el resto; si bien no se aprecian algunas correlaciones elevadas, sí observamos algunas correlaciones más bajas y moderadas que poseen mucha relevancia para poder comprender el rol de la educomunicación para el desarrollo de los proyectos sostenibles. La correlación más alta la observamos entre participación comunitaria y gestión y confianza, y se ha dado un coeficiente de 0,523.El resultado implica que a mayor participación de la comunidad, también se da la percepción de mejor organización, hay mayor claridad de los proyectos, existe un mayor seguimiento de los proyectos y hay más confianza en las personas responsables de las ejecuciones de los mismos. Esta relación es muy importante y hace referencia a que la participación debe ser vista en exclusiva como referente de la legitimidad y de la gestión de la comunidad. La otra relación importante que encontramos es entre participación comunitaria y desarrollo sostenible con un coeficiente 0,525, y por tanto, mejor existe una valoración de los proyectos sostenibles a medida que la comunidad rural participa en la ejecución de los proyectos. La tercera relación que encontramos entre participación comunitaria y valoración general es de 0,497 y por tanto, la forma de valorar la idoneidad en el uso de las estrategias de educomunicación depende fuertemente del grado de participación existente.
La cuarta relación entre gestión y confianza y desarrollo sostenible es de un nivel moderado de valor, 0,481 y por tanto, la valoración de los proyectos sostenibles tiene que ver con la capacidad de gestión y de comunicación de los proyectos y no sólo con las dimensiones económicas o medioambientales. Entre educomunicación y desarrollo sostenible existe una relación muy baja, 0,192, lo que deja en una situación de debilidad que las estrategias comunicativas aún no han tenido fuerza suficiente para llegar a impactar en la forma de entender qué es la sostenibilidad. En conclusión, la tabla nos ofrece un primer resultado contundente: el fortalecimiento de la educomunicación debe estar fundamentalmente orientado a aumentar la participación comunitaria y la confianza institucional.
Correlación de Kendall Tau-b
Tabla 5. Matriz de correlación de Kendall Tau-b entre dimensiones
|
Dimensión |
Educomunicación |
Participación comunitaria |
Desarrollo sostenible |
Gestión y confianza |
Valoración general |
|
Educomunicación |
1.000 |
0.290 |
0.144 |
0.287 |
0.176 |
|
Participación comunitaria |
0.290 |
1.000 |
0.377 |
0.401 |
0.372 |
|
Desarrollo sostenible |
0.144 |
0.377 |
1.000 |
0.361 |
0.274 |
|
Gestión y confianza |
0.287 |
0.401 |
0.361 |
1.000 |
0.239 |
|
Valoración general |
0.176 |
0.372 |
0.274 |
0.239 |
1.000 |
La matriz de Kendall Tau-b confirma que todas las relaciones son positivas, es decir, que el aumento de la una dimensión tiende a relacionarse con el aumento de las otras. Como en Spearman, la máxima correlación se produce en el vínculo entre participación comunitaria y gestión y confianza, con un 0,401. Este resultado vuelve a reafirmar que la participación de los habitantes rurales está asociada a una mejor consideración..
La segunda relación relevante es la que se establece entre participación comunitaria y desarrollo sostenible, con 0,377; a partir de aquí, participación comunitaria y valoración general de los proyectos (0,372). Estos datos permiten interpretar la participación como una dimensión conectora del estudio aparte de contribuir con sostenibilidad y la valoración general de las estrategias de educomunicación. La relación gestión-confianza y desarrollo sostenible de 0,361 indica que la sostenibilidad de los proyectos no es dependiente de los objetivos ambientales o económicos entendidos de manera aislada, sino que debe incorporar la forma de ser comunicados, de ser programados, organizados o acompañados en el lugar. La correlación que alcanzó el valor más bajo corresponde a la de educomunicación y desarrollo sostenible de 0,144, lo que evidencia una incidencia todavía débil entre las acciones comunicativas actuales y la manera de entender la sostenibilidad como algo en evolución y en construcción. Este valor es especialmente relevante porque da cuenta de la necesidad de convertir la educomunicación en un proceso más participativo, más extensivo y más contextualizado. En general, la tabla indica que existe una relación positiva entre las dimensiones, pero moderada, la que requiere de la utilización de estrategias comunicativas más unidas, inclusivas y orientadas a resultados sostenibles.
Los resultados de la investigación van poniendo de manifiesto que las estrategias de educomunicacionales vinculadas al desarrollo de proyectos sostenibles en las comunidades rurales manabitas se ubica en un nivel medio, con una presencia de prácticas comunicativas y educativas de las comunidades, pero con carencias para consolidarse como procesos permanentes de participación, apropiación social y sostenibilidad. Las medias de los ítems se encontraban entre 2,89 y 3,35, lo que indica una percepción media de los profesores participantes. Este comportamiento se vincula con la revisión de Aguiar Ibarra et al. (2025) en la cual manifiestan que la sostenibilidad en las organizaciones rurales depende de factores sociales, económicos, medioambientales e innovadores, sino que también de capacidades organizativas que permiten sostener las iniciativas en contextos territoriales complejos. A este respecto, los resultados del presente estudio apuntan a que las comunidades rurales manabitas son conscientes de la importancia que tienen los proyectos en el ámbito de la sostenibilidad, aunque éstas todavía necesitan implementar procesos más sistemáticos de comunicación, de formación y de acompañamiento comunitario.
En la dimensión de la educomunicación, los resultados apuntan a que las participantes valoran avances en lo que respecta a la adecuación en la transmisión de información y el uso de medios para comunicar los proyectos, aunque las participantes también recogen debilidades en lo que respecta a la continuidad de los talleres, la disponibilidad de materiales educativos y la comunicación de forma constante con los responsables de los proyectos. Este resultado coincide con el planteamiento de Narváez-Montoya (2019), quien afirma que confundir educación mediática o uso instrumental de medios con educomunicación es demasiado restrictivo ya que la educomunicación es otro proceso de carácter cultural, formativo y comunicativo que permite la producción de sentidos y el desarrollo de capacidades sociales. Esa misma idea es recogida de manera similar por Tárcia et al. (2023) afirman que las metodologías educomunicativas que podrían ser las que tienen que ver con la sostenibilidad social tienen que adaptarse a las condiciones reales de las comunidades, combinando recursos presenciales, digitales, narrativos y participativos; es decir, en el caso del manabita no tiene que limitarse a informar de actividades, sino a convertirse en una estrategia pedagógica que conduzca a la comprensión, el diálogo y la apropiación de los proyectos realizados.
La participación comunitaria guardó la correlación más alta de la matriz de Spearman, con un coeficiente mayor; el de Kendall Tau-b fue el más alto con un coeficiente de 0,401; y este resultado permite interpretar que cuando la comunidad tiene una participación comunitaria más activa en los mismos proyectos la percepción de la comunidad sobre la organización, la transparencia, el seguimiento y la confianza en la gestión mejora; hallazgo que coincide con Syamsiyah et al.(2025), quienes exhibieron que la participación de la comunidad en aldeas ambientalmente sostenibles se aplica en diferentes etapas: planificación, puesta en práctica, aprovechamiento de beneficios y evaluación. Por su parte, también, Phuangsuwan y otros (2025) proponen que la participación de la comunidad mejora los recursos de aprendizaje eficientes, sobre todo, por una conciencia de los elementos intervenidos. Como consecuencia, las evidencias obtenidas muestran que la participación no es un aspecto añadido sino una condición necesaria para que los proyectos agrícolas sean comprendidos, asumidos y mantenidos por la comunidad.
La asociación existente entre la participación comunitaria y el desarrollo sostenible también fue positiva y modulada, dado que el coeficiente de Spearman fue de 0,485 y el de Kendall Tau-b fue de 0,377. Esto sugiere que la percepción positiva en torno a los proyectos sostenibles mejora cuando hay habitaciones para opinar, planificar, trabajar en colaboración, así como la toma de decisiones.
Este resultado concuerda con el estudio de Fernando y Tajan (2024) que, en su revisión sistemática sobre educación para el desarrollo sostenible mediante investigación participativa, señala que los enfoques participativos promueven aprendizajes inclusivos, transformadores y de acción. De idéntica manera, Cornwall y Jewkes (1995) hacen hincapié en que la investigación y acción participativa descansa en la idea de trabajar con las personas, y no sólo con ellas, reconociendo al conocimiento local como parte relevante de este proceso. De este modo, se comprenderá que los proyectos sostenibles de las comunidades rurales manabitas han de incorporar los saberes, las experiencias y las prioridades de la comunidad, de manera que no sean asimilados como proyectos de la comunidad y no impuestas como ajenas.
Sin embargo, la relación entre educomunicación y desarrollo sostenible presentó un valor bajo, de 0,192 en Spearman y de 0,144 en Kendall Tau-b. Este dato es relevante, dada que muestra que las actuaciones comunicativas actuales no han sido suficientes para modificar la percepción de sostenibilidad. Rodrigo-Cano et al. (2019) advierten que la educomunicación, tal y como se entiende desde la comunicación ambiental y social vinculada con los ODS, debe evitar la improvisación y no fundamentarse en mensajes vagos, información científica distinta a la de la facultad, ni diseños metodológicos más o menos pertinentes. En este sentido, los resultados muestran que las comunidades pueden estar recibiendo información sobre proyectos o iniciativas, pero que tal información no se traduce (pese a que ello sea deseable) en aprendizaje comunitario, cambio de conducta y/o apropiación de los beneficios sostenibles.
Así, la baja correspondencia que se observa no implica que la educomunicación no tenga importancia, sino que exige hacer uso de esta mediante estrategias más contextualizadas, participadas y permanentes. En relación con los items mejor considerados, P13 (uso responsable) adquirió, en cuanto a la media, el resultado más alto posible (3,35); seguidamente, P8 (consideración de las opiniones comunitarias) alcanzó 3,31. Los resultados obtenidos suponen una base positiva para el diseño e implementación de proyectos sostenibles; especialmente desde la conciencia ambiental y la consideración hacia la participación de la comunidad en la toma de decisiones.
Cachipuendo et al. (2025), en un análisis sobre el pueblo Kayambi de Ecuador, plantean que la gestión rural sostenible debe integrar producción saludable, principios de inversión responsable, participación comunitaria y pertinencia territorial. Esta perspectiva también se adapta a la situación del ámbito manabita, donde los proyectos sostenibles se deben relacionar con la economía rural, el uso de los recursos naturales, la seguridad alimentaria y la organización comunitaria. Sin embargo, los ítems de más baja puntuación, P9 y P12, ambos alcanzando una media de 2,89, demuestran limitaciones en la participación activa de jóvenes, mujeres y líderes, además de la percepción de la mejora de las condiciones de vida.
Esto indica que el proceso de sostenibilidad debe plasmarse no solamente en aquellos objetivos de tipo ambiental, sino que debe también lograrse en términos de beneficios sociales reales y perceptibles para las familias rurales.Los resultados mantenían una conversación explicitada por García-Ceballos et al. (2021), que las acciones educomunicativas permiten dar sostenibilidad, participación ciudadana y oportunidades de aprendizaje si se diseñan con criterios de accesibilidad, interacción y continuidad. Aunque el estudio proviene del patrimonio arqueológico y el uso de las redes sociales, su aportación es un valor de la lectura del capital de que la educomunicación no sólo es una difusión de contenidos, sino que debe expresar un diseño estratégico. Pero, aplicado al contexto del rural manabita, pondría en el lugar que los proyectos sostenibles deben comunicar objetivos, actividades, resultados esperados y beneficios a través de canales adecuados al territorio, como la reunión de la comunidad, los talleres presenciales, los materiales gráficos, los medios locales, las redes sociales de la comunidad y el acompañamiento en el lugar.
La discusión, en consonancia, da que las estrategias de educomunicación tienen potencial de fortalecer el desarrollo de los proyectos sostenibles de las comunidades rurales manabitas, pero que esto dependería de su capacidad para articular información clara, aprendizaje situado, participación efectiva, gestión transparente y seguimiento comunitario. Los resultados no son una mala situación, sino que son un escenario intermedio de posibilidades de mejora y la evidencia empírica del estudio, la literatura revisada y el otro estudio tienen en común la idea que la sostenibilidad rural no se puede conseguir sólo con recursos técnicos o financieros; requiere que las comunidades sean informadas, organizadas, escuchadas y puedan participar en la toma de decisiones. Por eso mismo, la educomunicación debe ser un componente transversal de los proyectos sostenibles, orientado a contrarrestar las capacidades locales, a generar confianza y a garantizar la continuidad de los beneficios en el territorio.
CONCLUSIONES
La investigación realizada, también, evidenció las estrategias de educomunicación que se ejecutan en el desarrollo de los proyectos sostenibles de las comunidades rurales manabitas, como estrategia de como mínimo, nivel medio de consolidación. Las descripciones de los resultados, muestran que las medias de los ítems estaban en el medio, se ejecutaron correctamente, es decir, de entre 2,89 y 3,35, haciendo referencia a que la percepción de los participantes fue eficaz, media, es decir hay prácticas comunicativas eficaces, de un lado y del otro la información y ciertas acciones educativas con respecto a los proyectos comunitarios pero que no se logran mostrar, como una mediado de nivel intermedio de intensidad, claridad, participación, apropiación social, etc.
La educomunicación es pues un elemento presente en la dinámica comunitaria como elemento del, cuestión que debería consolidarse como una estrategia planificada y permanente adaptada a la ruralidad de Manabí, dicho de otro modo se plantea que la participación comunitaria es una de las dimensiones que se requieren para el desarrollo de los proyectos sostenibles. Así lo son los resultados los que demuestran justo que cuando los habitantes participan en la planificación, dan una opinión y son informados de una manera clara a cerca de los beneficios que aportan los proyectos, que la disponibilidad de los habitantes para colaborar mejorará su manera de entender la gestión comunitaria. La correlación de Spearman el resultado de una media asociación positiva para la participación comunitaria y gestión y confianza que resultó con un coeficiente de 0,523; mientras que Kendall Tau-b lo corroboró con un 0,401 y en consecuencia, pone en evidencia que la participación no debería ser vista como una actividad secundaria sino que debería ser la condición necesaria para fortalecer la confianza, la transparencia y la sostenibilidad de las iniciativas rurales.
Referencias bibliográficas
Aguiar Ibarra, A. E., Flores López, J. G., Ochoa Jiménez, S., & Franco Gutiérrez, B. A. (2025). Social innovation and sustainability in rural organizations in Southern Sonora. Sustainability, 17(23), 10639. https://doi.org/10.3390/su172310639
Arias Ortega, M. A. (2019). Educación ambiental y comunicación del cambio climático. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 24(80), 247–269. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662019000100247&script=sci_arttext
Banco Mundial. (2024). Ecuador: Crecimiento resiliente para un futuro mejor. Grupo Banco Mundial. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099050924131536292/pdf/P17797312cbabc01b189011ce0839cba821.pdf
Cachipuendo, C., Requelme, N., Sandoval, C., & Afonso, A. (2025). Sustainable rural development based on CFS-RAI principles in the production of healthy food: The case of the Kayambi People (Ecuador). Sustainability, 17(7), 2958. https://doi.org/10.3390/su17072958
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2001). Desarrollo rural en América Latina y el Caribe: La construcción de un nuevo modelo. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/1661-desarrollo-rural-america-latina-caribe-la-construccion-un-nuevo-modelo
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (s. f.). Agricultura y desarrollo rural. CEPAL. https://www.cepal.org/es/temas/agricultura-desarrollo-rural
Cornwall, A., & Jewkes, R. (1995). What is participatory research? Social Science & Medicine, 41(12), 1667–1676. https://doi.org/10.1016/0277-9536(95)00127-S
FAO. (2014). Communication for rural development: Sourcebook. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/i4222e
FAO. (2017). Inclusive rural communication services: Building evidence, informing policy. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/I6535EN
FAO. (s. f.). Communication for development. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/communication-for-development/en
FAO. (s. f.). Rural communication services. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/communication-for-development/in-action/rural-communication-services/en
Fernando, A. R. R., & Tajan, G. P. (2024). Education for sustainable development (ESD) through participatory research (PR): A systematic review. Journal of Cleaner Production, 482, 144237. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.144237
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. Continuum. https://books.google.com/books/about/Pedagogy_of_the_Oppressed.html?id=DNctngEACAAJ
García-Ceballos, S., Rivero, P., Molina-Puche, S., & Navarro-Neri, I. (2021). Educommunication and archaeological heritage in Italy and Spain: An analysis of institutions’ use of Twitter, sustainability, and citizen participation. Sustainability, 13(4), 1602. https://doi.org/10.3390/su13041602
Lie, R., & Servaes, J. (2024). Collaborative change: Towards inclusive rural communication services. FAO. https://openknowledge.fao.org/items/db9a2a85-9d7f-4ff2-8f01-474f67f3a98b
Manyozo, L. (2012). Media, communication and development: Three approaches. SAGE. https://us.sagepub.com/en-us/nam/media-communication-and-development/book236189
Mateus, J. C., & Quiroz, M. T. (2017). Educommunication: A theoretical approach of studying media in school environments. ALAIC Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, 14(26). https://revista.pubalaic.org/index.php/alaic/article/view/414/417
Naciones Unidas. (2015). Objetivos de desarrollo sostenible. https://sdgs.un.org/goals
Naciones Unidas. (s. f.). Objetivos y metas de desarrollo sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-development-goals/
Narváez-Montoya, A. (2019). Comunicación educativa, educomunicación y educación mediática: Una propuesta de investigación y formación desde un enfoque culturalista. Palabra Clave, 22(3), e22311. https://doi.org/10.5294/pacla.2019.22.3.11
Palomeque, K. E. G., et al. (2023). Educomunicación y alfabetización digital en comunidades rurales: Estudio de caso en Machala. Polo del Conocimiento. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9252588.pdf
Phuangsuwan, P., Siripipatthanakul, S., Siripipattanakul, S., & Jaipong, P. (2025). The impact of community participation in sustainable learning resource development: A case of Bangkok, Thailand. Sustainability, 17(10), 4620. https://doi.org/10.3390/su17104620
Rodrigo-Cano, D., Picó, M. J., & Dimuro, G. (2019). The sustainable development goals as a base for the action and social and environmental intervention. Retos. Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 9(17), 25–35. https://doi.org/10.17163/ret.n17.2019.02
Santamaría-Cárdaba, N. (2021). Educomunicación sobre cambio climático: Experiencia en una propuesta didáctica con imágenes ambientales. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. https://www.edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/2007
Serrano, L. I. L. (2025). Educomunicación y alfabetización digital en la ruralidad. GIGAPP Estudios Working Papers. https://www.gigapp.org/ewp/index.php/GIGAPP-EWP/article/view/378
Servaes, J. (Ed.). (2008). Communication for development and social change. UNESCO/SAGE. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000162823
Syamsiyah, N., Sadeli, A. H., Saidah, Z., Noor, T. I., & Widiyanesti, S. (2025). Community participation in the development of sustainable, environmentally conscious villages in the Cirasea Sub-Watershed, Indonesia. Sustainability, 17(11), 4871. https://doi.org/10.3390/su17114871
Tárcia, L., Alzamora, G. C., Cunha, L., & Gambarato, R. R. (2023). Transmedia educommunication method for social sustainability in low-income communities. Frontiers in Communication, 8, 1077807. https://doi.org/10.3389/fcomm.2023.1077807
Tufte, T. (2017). Communication and social change: A citizen perspective. Polity Press. https://www.politybooks.com/bookdetail?book_slug=communication-and-social-change-a-citizen-perspective--9780745670379
UNESCO. (2020). Education for sustainable development: A roadmap. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374802
UNESCO. (s. f.). Education for sustainable development for 2030 toolbox. https://www.unesco.org/en/sustainable-development/education/toolbox
United Nations Sustainable Development Group. (2023). In Manabí, Ecuador, sustainability lies in sacred traditions. https://unsdg.un.org/latest/stories/manabi-ecuador-sustainability-lies-sacred-traditions
Declaración de conflicto de interes: No existen conflictos de intereses entre los autores ni con otros autores sobre el artículo.
Declaración de contribución de los autores/as utilizando la Taxonomía CRediT:
Los dos autores en la conceptualización, metodología, investigación, redacción – borrador original, revisión y edición.
Declaración de aprobación por el Comité de Ética: Los autores declaran que la investigación fue aprobada por el Comité de Ética de la institución responsable, en tanto la misma implicó a seres humanos.
Declaración de originalidad del manuscrito: Los autores confirman que este texto no ha sido publicado con anterioridad, ni ha sido enviado a otra revista para su publicación.