Validación psicométrica de un instrumento digital sobre Competencia Digital Docente en instituciones fiscomisionales de Esmeraldas, Ecuador

Autores/as

  • José Gilberto Argandoña Moreira Facultad de Ingeniería (FACI), Universidad Técnica "Luis Vargas Torres" de Esmeraldas (UTLVTE), Esmeraldas, Ecuador
  • Jonathan Patricio Cárdenas Ruperti Facultad de Ingeniería (FACI), Universidad Técnica "Luis Vargas Torres" de Esmeraldas (UTLVTE), Esmeraldas, Ecuador
  • Mirna Geraldine Cevallos Mina Facultad de Ingeniería (FACI) — Decana, Universidad Técnica "Luis Vargas Torres" de Esmeraldas, Ecuador
  • Xavier Leopoldo Gracia Cervantes Facultad de Ingeniería (FACI) — Decana, Universidad Técnica "Luis Vargas Torres" de Esmeraldas, Ecuador

Palabras clave:

Competencia digital docente, DigCompEdu · Validación psicométrica, Plataforma web educativa, Instituciones fiscomisionales, Ecuador.

Resumen

La creciente penetración de las tecnologías digitales en los entornos de aprendizaje plantea al colectivo docente la necesidad de adquirir saberes y destrezas que trascienden la mera operación instrumental de equipos y aplicaciones. El presente trabajo expone el proceso de diseño y la evaluación de las propiedades psicométricas de un instrumento en formato digital orientado a la autovaloración de dichas capacidades en el profesorado de centros educativos fiscomisionales de la provincia de Esmeraldas, Ecuador, tomando como referente conceptual el marco europeo DigCompEdu. Desde un paradigma cuantitativo con diseño no experimental de carácter instrumental, se construyó una plataforma de evaluación en línea, que operacionaliza las seis dimensiones y veintidós competencias contempladas por dicho marco de referencia. La validez de contenido fue determinada mediante el coeficiente V de Aiken (V > 0,85 en la totalidad de los ítems) con base en el criterio de nueve especialistas en educación digital y metodología. Los indicadores de consistencia interna reportaron α de Cronbach = 0,936 y ω de McDonald = 0,941, clasificados en la categoría de excelencia. El análisis factorial exploratorio, aplicado con extracción de componentes principales y rotación Varimax a una muestra conformada por 187 docentes, corroboró una solución de seis factores que concentra el 73,4 % de la varianza total, sustentada en un índice KMO = 0,891 y en la prueba de esfericidad de Bartlett (χ² = 2.847,3; gl = 231; p < 0,001). Los resultados acreditan al instrumento como un recurso válido, confiable y apropiado para el diagnóstico del perfil digital del docente ecuatoriano. Se analizan las implicaciones para la arquitectura de programas de formación docente continua y para los procesos de evaluación institucional en el marco de los estándares del CACES.

Citas

Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012

American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.

Ato, M., López-García, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511

Betancur-Chicué, V., Gómez-Ardila, S.-E., Cárdenas-Rodríguez, Y.-P., Hernández-Gómez, S.-A., Galindo-Cuesta, J.-A., & Cadrazco-Suárez, M.-A. (2023). Instrumento para la identificación de competencias digitales docentes: Validación de un instrumento basado en el DigCompEdu en la Universidad de la Salle, Colombia. Revista Prisma Social, 41, 27-46.

Cabero-Almenara, J., Barroso-Osuna, J., Gutiérrez-Castillo, J.-J., & Palacios-Rodríguez, A. (2021). The teaching digital competence of health sciences teachers. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(5), 2552. https://doi.org/10.3390/ijerph18052552

Cabero-Almenara, J., & Palacios-Rodríguez, A. (2020). Marco Europeo de Competencia Digital Docente «DigCompEdu». Traducción y adaptación del cuestionario «DigCompEdu Check-In». EDMETIC, 9(1), 213-234. https://doi.org/10.21071/edmetic.v9i1.12462

Castañeda, L., Esteve, F., & Adell, J. (2018). ¿Por qué es necesario repensar la competencia docente para el mundo digital? Revista de Educación a Distancia (RED), 56, 1-20.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.

Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.

Fernández-Márquez, E., Llorente-Cejudo, C., Barragán-Sánchez, R., Puig-Gutiérrez, M., & Romero-Tena, R. (2024). Diseño y validación del instrumento DigCompEdu Check-In para la medición de la competencia digital docente en centros no universitarios de la Comunidad de Madrid. EDUCAR, 62(1). https://doi.org/10.5565/rev/educar.xxxx [DOI pendiente de confirmación]

García-Ruiz, R., Buenestado-Fernández, M., & Ramírez-Montoya, M. S. (2023). Evaluación de la competencia digital docente: instrumentos, resultados y propuestas. Revisión sistemática de la literatura. Educación XX1, 26(1). https://doi.org/10.5944/educxx1.33520

George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference (4th ed.). Allyn & Bacon.

Ghomi, M., & Redecker, C. (2019). Digital competence of educators (DigCompEdu): Development and evaluation of a self-assessment instrument for teachers' digital competence. En Proceedings of the 11th International Conference on Computer Supported Education (pp. 541-548). CSEDU. https://doi.org/10.5220/0007679005410548

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.

Merino-Soto, C., & Livia-Segovia, J. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido. Anales de Psicología, 25(1), 169-171.

MetaRed. (2023). Competencias digitales docentes Chile 2023. MetaRed Iberoamericana. https://www.metared.org/cl/competencias_digitales_chile_2023.html

Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.

Redecker, C., & Punie, Y. (Eds.). (2017). European framework for the digital competence of educators: DigCompEdu (EUR 28775 EN). Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770

Revelle, W. (2023). psych: Procedures for psychological, psychometric, and personality research (R package version 2.3.9). https://CRAN.R-project.org/package=psych

Rodríguez-Rivas, J., & Muñoz-Solís, E. (2024). Adaptación y validación de cuestionario para medir competencias digitales docentes. Technological Innovations Journal, 3(2), 7-19. https://doi.org/10.35622/j.ti.2024.02.001

Saltos-Rivas, R., Novoa-Hernandez, P., & Serrano Rodríguez, R. (2023). On measuring digital teaching competence: A systematic mapping of the literature. Education and Information Technologies, 28. https://doi.org/10.1007/s10639-023-12367-3

Tourón, J., Martín, D., Navarro Asencio, E., Pradas, S., & Íñigo, V. (2018). Validación de constructo de un instrumento para medir la competencia digital docente de los profesores. Revista Española de Pedagogía, 76(269), 25-54. https://doi.org/10.22550/REP76-1-2018-02

Urrutia Egaña, M., Barrios Araya, S., Gutiérrez Núñez, M., & Mayorga Camus, M. (2014). Métodos óptimos para determinar validez de contenido. Revista Cubana de Educación Médica Superior, 28(3), 547-558.

Publicado

2026-04-28

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

<< < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.