Comunicación humana en el proceso de enseñanza-aprendizaje del Instituto de Admisión y Nivelación de la Universidad Técnica de Manabí

Autores/as

  • Ana Karen Cobeña Loor Universidad Técnica de Manabí, Instituto de Admisión y Nivelación, Departamento Nivelación de Carrera, Portoviejo, Ecuador
  • Johanna Magdalena Mejía Macías Universidad Técnica de Manabí, Instituto de Admisión y Nivelación, Departamento Nivelación de Carrera, Portoviejo, Ecuador
  • Elena Paola Pico Macías Universidad Técnica de Manabí, Instituto de Admisión y Nivelación, Departamento Nivelación de Carrera, Portoviejo, Ecuador
  • Edisson Wilfrido Cuenca Cuenca Universidad Técnica de Manabí, Facultad de Ingeniería Agroambientales, Departamento de Ciencias Agronómicas, Santa Ana, Ecuador

Palabras clave:

Comunicación humana, educación superior, retroalimentación, alfabetización académica, nivelación universitaria.

Resumen

En este trabajo se analiza la comunicación humana durante el ingreso a educación superior, contexto en el que las dificultades para comprender, expresarse y utilizar la retroalimenta-ción pueden afectar la adaptación académica. Se realizó una investigación cuantitativa, no experimental, transversal, descriptiva e instrumental con 294 estudiantes del Instituto de Admisión y Nivelación de la Universidad Técnica de Manabí. Se aplicó un cuestionario de 25 ítems distribuidos en cinco dimensiones y se examinaron respuestas, confiabilidad y dimen-sionalidad. Diecisiete ítems presentaron más del 70 % de valoraciones favorables. Los ítems inversos P3, P5, P8, P12 y P15 mostraron desempeño psicométrico insuficiente y fueron ex-cluidos de los puntajes compuestos. Las dimensiones revisadas alcanzaron alfas ordinales entre 0,752 y 0,936; comunicación en el aula obtuvo la media más alta y comunicación oral la más baja. Se concluye que la versión depurada ofrece consistencia interna adecuada, aunque su estructura factorial debe confirmarse en otra muestra.

Citas

Bassett, M., & Macnaught, L. (2025). Embedded approaches to academic literacy develop-ment: A systematic review of empirical research about impact. Teaching in Higher Education, 30(5), 1065-1083. https://doi.org/10.1080/13562517.2024.2354280

Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and be-havioral research: A primer. Frontiers in Public Health, 6, 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149

Dahmani, N., Ali, W., Aboelenein, M., Alsmairat, M. A. K., & Faizi, M. (2024). From classroom interaction to academic success: Tracing the mediating role of effective communica-tion in faculty-student dynamics. Cogent Education, 11(1), 2377847. https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2377847

Jebb, A. T., Ng, V., & Tay, L. (2021). A review of key Likert scale development advances: 1995-2019. Frontiers in Psychology, 12, 637547. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.637547

Kleftodimos, A., & Triantafillidou, A. (2023). The use of the video platform FlipGrid for prac-ticing science oral communication. TechTrends, 67, 294-314. https://doi.org/10.1007/s11528-022-00801-1

Lea, M. R., & Street, B. V. (1998). Student writing in higher education: An academic literacies approach. Studies in Higher Education, 23(2), 157-172. https://doi.org/10.1080/03075079812331380364

Lee, Y.-J. J., & Liu, Y.-T. (2022). Promoting oral presentation skills through drama-based tasks with an authentic audience: A longitudinal study. The Asia-Pacific Education Re-searcher, 31, 253-267. https://doi.org/10.1007/s40299-021-00557-x

Leenknecht, M. J. M., & Carless, D. (2023). Students’ feedback seeking behaviour in under-graduate education: A scoping review. Educational Research Review, 40, 100549. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2023.100549

Li, M. (2024). Modeling the role of rapport and classroom climate in EMI students’ class-room engagement. Acta Psychologica, 245, 104209. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2024.104209

Lintner, T., & Belovecová, B. (2024). Demographic predictors of public speaking anxiety among university students. Current Psychology, 43, 25215-25223. https://doi.org/10.1007/s12144-024-06216-w

Mohd Noor, M. N., Fatima, S., Cockburn, J. G., Romli, M. H., Pallath, V., Hong, W.-H., Vadive-lu, J., & Foong, C. C. (2024). Systematic review of feedback literacy instruments for health professions students. Heliyon, 10(10), e31070. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e31070

Suárez-Álvarez, J., Pedrosa, I., Lozano Fernández, L. M., García-Cueto, E., Cuesta, M., & Mu-ñiz, J. (2018). Using reversed items in Likert scales: A questionable practice. Psico-thema, 30(2), 149-158. https://doi.org/10.7334/psicothema2018.33

Wisniewski, B., Zierer, K., & Hattie, J. (2020). The power of feedback revisited: A meta-analysis of educational feedback research. Frontiers in Psychology, 10, 3087. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.03087

Yuan, L. (2024). EFL teacher-student interaction, teacher immediacy, and students’ academic engagement in the Chinese higher learning context. Acta Psychologica, 244, 104185. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2024.104185

Zeng, B., Jeon, M., & Wen, H. (2024). How does item wording affect participants’ responses in Likert scale? Evidence from IRT analysis. Frontiers in Psychology, 15, 1304870. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1304870

Publicado

2026-08-06

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

<< < 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.