Dimensões para avaliar a satisfação com a tutoria acadêmica: revisão sistemática e marco conceitual no ensino superior
Palavras-chave:
Tutorias acadêmicas, estratégias de avaliação, ensino superior, revisão sistemática, aprendizagem formativa, satisfação estudantil, validade de construto.Resumo
No ensino superior, a avaliação da satisfação estudantil com as tutorias de disciplina geralmente é realizada por meio de instrumentos variados e com um enfoque limitado em algumas dimensões do processo tutorial. Isso dificulta a comparação de resultados e a tomada de decisões orientadas para a melhoria. Neste estudo, foi realizada uma revisão sistemática da literatura (PRISMA) para identificar enfoques e instrumentos recentes, e para construir um marco conceitual com as dimensões-chave para avaliar a satisfação com a tutoria acadêmica. A busca incluiu publicações em bases científicas e repositórios acadêmicos, de 2017 a 2025, selecionando aquelas com pertinência temática, acesso ao texto completo e boa qualidade editorial. Após o processo de seleção, foram analisados 13 estudos. A síntese permitiu identificar cinco dimensões-chave para avaliar a satisfação: (1) planejamento e desenho da tutoria, (2) atuação do tutor, (3) interação e comunicação na tutoria, (4) apoio institucional e tecnológico, e (5) acompanhamento e resultados percebidos. Este marco conceitual fornece uma base sólida para o desenvolvimento e a validação posteriores de instrumentos de avaliação em futuros estudos.
Referências
Brooke, J. (1996). SUS: A “quick and dirty” usability scale. In P. W. Jordan, B. Thomas, B. A. Weerdmeester, & I. L. McClelland (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189–194). Taylor & Francis. https://doi.org/10.1201/9781498710411
Calderón Zamora, M. J., Cáceres Larreátegui, A. L., & Calderón Zamora, O. J. (2020). Tutorías académicas: Un aporte al proceso formativo universitario. Revista Electrónica Formación y Calidad Educativa, 7(3), 171–192. https://refcale.uleam.edu.ec/index.php/refcale/article/view/319
Consejo de Educación Superior (CES). (2020). Reglamento de tutorías en la educación superior ecuatoriana. https://www.ces.gob.ec
Cukurova, M., Kent, C., Luckin, R., Millán, E., & Clark, W. (2022). A learning analytics approach to monitoring the quality of online one-to-one tutoring. Journal of Learning Analytics, 9(2), 45–65. https://doi.org/10.18608/jla.2022.42
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
Dekker, I., De Vries, J., Van der Meijden, A., & Jansen, E. (2023). Effects of supplemental instruction on grades, mental well-being, and sense of belonging. Computers & Education, 194, 104657. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2023.104657
González-Morga, N., Pérez-Serrano, G., & Rodríguez-Gómez, G. (2024). Academic tutoring and student retention in higher education: An empirical study. Journal of Further and Higher Education, 48(1), 112–126. https://doi.org/10.1080/0309877X.2023.2174538
Hardt, D., Nagler, M., & Rincke, J. (2023). Tutoring in (online) higher education: Experimental evidence. Economics of Education Review, 92, 102296. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2023.102296
Lobato Fraile, J., & Guerra Bilbao, R. (2016). Políticas de fortalecimiento de la sociedad del conocimiento en América Latina. Revista Latinoamericana de Educación Superior, 2(1), 33–50.
Luo, J., Zheng, C., Yin, J., & Teo, H. H. (2025). Design and assessment of AI-based learning tools in higher education: A systematic review. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 22(1), 1–25. https://doi.org/10.1186/s41239-025-00300-x
Marsh, H. W. (1982). SEEQ: A reliable, valid, and useful instrument for collecting students’ evaluations of university teaching. British Journal of Educational Psychology, 52(1), 77–95. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1982.tb00897.x
Marsh, H. W. (1987). Students’ evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11(3), 253–388. https://doi.org/10.1016/0883-0355(87)90001-2
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Rodríguez, A., Pérez, M., & Gómez, L. (2022). Planificación tutorial y percepción de la calidad del acompañamiento académico en educación superior. Revista de Educación Superior, 51(3), 45–60.
Rojas, M., Hernández, L., & Rivera, J. (2020). La interacción tutor estudiante como predictor de la satisfacción académica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 22, e30. https://doi.org/10.24320/redie.2020.22.e30.2406
Tinto, V. (2017). Through the eyes of students. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 19(3), 254–269. https://doi.org/10.1177/1521025115621917
Universidad Técnica de Manabí. (2025). Reglamento de tutorías académicas. https://utm.edu.ec
Yale, R. (2019). Tutoring as a bridge for student engagement and institutional integration in higher education. Journal of Higher Education Policy and Management, 41(6), 611–626. https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1647078
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Dayanna Nicole Cedeño Ávila, Cindy Tatiana Bucaran Intriago
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
CC Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0
.jpg)
![](https://clustrmaps.com/site/1bhn8" title="Visit tracker"><img src="//www.clustrmaps.com/map_v2.png?d=2WTJsN7QOuRFRD2DOJOZtvZ6v94bxB6RU96I-iXx-_s&cl=ffffff"></a>)
